Um olhar diferente sobre o indivíduo. Algo que não pode ser dividido por dois Introdução A palavra "indivíduo" carrega em si uma riqueza etimológica e conceitual que invita a reflexões profundas sobre a natureza humana. Uma interpretação popular sugere que "indivíduo" pode ser decomposto em "in" (negação), "divi" (de divisão) e "duo" (dois ou par), implicando algo que não pode ser dividido por dois, ou seja, uma entidade única e indivisível por pares. Embora essa visão seja uma etimologia popular, ela ressoa com a origem latina da palavra e abre caminhos para discussões filosóficas sobre a singularidade do ser. Este texto explora essa perspectiva, contrastando-a com a etimologia histórica e suas implicações conceituais, destacando o indivíduo como unidade irreduzível. Etimologia da Palavra "Indivíduo" A origem da palavra "indivíduo" remonta ao latim individuus , que significa "indivisível" ou "aq...
Moro, Aécio, Renan e o STF. (Parte 2)
Continuando o texto da sexta-feira, foi nesse mesmo dia que
vimos um absurdo que eu achei difícil de julgar. O STF decidiu que o Renan
Calheiros não estará na linha sucessória para assumir a Presidência da
República, mas poderá manter o cargo de Presidente do Senado. Eu entendi que
isso foi feito para evitar maior turbulência política, pois o segundo na linha
de sucessão é oposição ao governo. Isso poderia colocar em risco o andamento
das reformas para tirar o país da miséria que o PT nos colocou. É quase igual a
retirar a presidente do poder, mas manter os direitos políticos dela intactos.
Lembram?
Eu consegui entender isso e achei difícil, na ocasião, saber
se foi certo ou errado. Agora, estou com a tendência de achar que foi errado. Pelas
regras da Constituição, Renan deveria perder o cargo e o mandato. Caso o
senador, que fosse assumir a Presidência do Senado, atrapalhasse as votações
das reformas no Senado, nós nos manifestaríamos, colocaríamos pressão em cima
e, finalmente, poderíamos entrar com
ações contra ele. Também acredito que as lideranças políticas, após as
manifestações mais recentes, estariam mais sensíveis aos apelos do povo e não iriam permitir que ele viesse a atrapalhar
as reformas. Então, não se justifica deixar o Renan na presidência para evitar
uma crise política maior.
E a coisa piora ao se ler a notinha que ele escreveu depois
de se recusar a receber o oficial de justiça que iria determinar a retirada
dele da presidência. Na notinha, após a decisão esquisita do STF, ele escreve,
talvez em tom irônico, “É com humildade
que o Senado Federal recebe e aplaude a patriótica decisão do Supremo Tribunal
Federal. A confiança na Justiça Brasileira e na separação dos poderes continua
inabalada”. Dá para aguentar uma coisa dessas?
No twitter, eu afirmei que o Aécio deveria ser julgado no
STF e que era lá que deveria residir a maior pressão e a reclamação popular.
Entretanto, será mesmo que o nosso STF está forte para julgar alguma coisa?
Depois do absurdo do rito do processo de impeachment, depois de decisões controversas
como esta do Renan, será mesmo que conseguiremos ver algum político ser
devidamente julgado na casa?
E termino com a frase da sexta-feira. Mais grave que uma
foto com um juiz que não pode julgá-lo, é ver ele rindo com um juiz que pode
fazê-lo.
 |
| Fonte: André Dusek/Estadão Conteúdo |